Oglądając screeny, próbując przedsmaku GNOME 3.0 - Unity i GNOME Shell - widzę, że oni nie mają pojęcia co robią.

To co ma tworzyć GNOME 3.0 jest kompletnie niedopracowane, niestabilne i ma baaaaardzo duże braki w funkcjonalności, nie mówiąc o personalizacji. Mutter, następca metacity, będzie niemożliwy do zmienienia na inny WM(Compiz bye bye...), do tego jest cholernie niedopracowany. Pokażcie mi choć jedna kartę graficzną, na której to działa bez problemu. Z dalszych błędów w architekturze wymienię: zamknięcie całego UI w jednym procesie, uzależnienie GNOME Shell od XULRunnera, brak innowacyjności, pójście na "bajerki".

Jak to działa? Otóż tak:
http://www.youtube.com/watch?v=upVWR0SEB-8

Sam bym nagrał screencast, ale na moim sprzęcie środowisko łapie freeze i żadne normalne skróty klawiaturowe nie pomogą(ALT+F2 nie działa, odpowiednika brak).

Co oni robią z GNOME, które jest świetnym środowiskiem? Ja liczyłem na przeniesienie tego co jest na GTK 3, uporządkowanie, odchudzenie, wyrzucenie starych bibliotek. A tu nic nie działa tak jak należy, do wydania GNOME 3.0 niecałe pól roku, Unity razem z NetbookRemix wychodzi dzisiaj - kiedy oni mają zamiar to poprawić?

Jestem zawiedziony, cała nadzieja w Canonical, ze sforkują GNOME 2.x i przeniosą na GTK 3.

--
Poprawiaj błędy zanim wyślesz posta! /eMcE

O ile mi wiadomo, to Unity nie ma żadnego związku z GNOME 3, to projekt Canonical. Shell to zupełnie co innego, u mnie zawsze działał dobrze.

(09.10.2010 23:41:26)manequin napisał(a):  O ile mi wiadomo, to Unity nie ma żadnego związku z GNOME 3, to projekt Canonical. Shell to zupełnie co innego, u mnie zawsze działał dobrze.

Unity opiera się o to samo co GNOME Shell. U mnie na fglrx nie działa to w ogóle. A Shell no cóż, zrobią coś gorszego niż KDE - wyrzucają do śmietnika lata pracy nad sensownym UI, tworząc potworka w imię "nowoczesności". Jest dobrze, to zamiast ulepszać, oni wypierdzielają bo już się im znudziło... Zeitgeist jest świetny, Clutter też, ale czy trzeba wszystko wywalać do góry nogami?

Ja mam kartę Intela - zero problemów. GNOME 2 pewnie nie zniknie jeszcze przez długi czas, nikt niczego do śmietnika nie wyrzuca. Podoba mi się, że nie boją się próbować nowych rzeczy, sam Shell jak dojrzeje może być naprawdę ciekawą alternatywą. Liczę tylko na to, że zmienią trochę kierunek który w dwójce okropnie mnie denerwował - kastrowanie kolejnych wydań z ustawień, chowanie przed użytkownikami wszystkiego co "nie jest potrzebne". Gdyby nie przyzwyczajenie do aplikacji GTK, pewnie przerzuciłbym się na KDE, tam np. menadżer zasilania może zmieniać częstotliwość pracy procesora i nie trzeba nic doinstalowywać...

Trzeba tylko sobie zadać pytanie czy społeczność stać na takowe eksperymentowanie. Nie jesteśmy Microsoftem, Apple - oni mogą sobie pozwolić na eksperymenty. My mamy GNOME, które wystarczy po prostu trochę unowocześnić. A GNOME które mamy w Ubuntu - cóż, CD ma tylko 700 MB...

GNOME Shell nie ma zastępować standardowego Metacity i paneli (gnome-panel), więc nie ma obaw o to, że GNOME nagle stanie się nieużywalne. Ot takie dwa środowiska w jednym.

Co do wydajności Cluttera, a właściwie opartych o niego tworów to rzeczywiście, bywa z tym różnie.

Wiesz, problemem jest to, czy ktokolwiek się zajmie portowaniem starego GNOME na nowe GTK. To, że będzie, to wiadome.

"Co oni robią z GNOME, które jest świetnym środowiskiem? Ja liczyłem na przeniesienie tego co jest na GTK 3,

...

Jestem zawiedziony, cała nadzieja w Canonical, ze sforkują GNOME 2.x i przeniosą na GTK 3. "


Wiesz, ze to skrajny konserwatyzm, a Gnome 2 wygląda przepotwornie (defaultowe ikony Roota przywodzą mi na myśl lata 90)?Jestem za prostotą i minimalizmem, ale na Boga, do pewnego stopnia! Wymaganie od nowych userów Pingwina, żeby instalowali nowe themsy, by pulpit nie kłuł ich w oczy (z distro na Gnome tylko Ubu jako-tako teraz wygląda) to zbrodnia w nich wymierzona.

Mnie Gnome 3 zawodzi tylko w jednej kwestii - consistency. Win7, Mac, KDE mają defaultowe appsy USTANDARYZOWANE. Wyglądają podobnie, obsługuje się je podobnymi schematami (Doplhin, Koffice, Amarok, Gwenview mają takie same, chowalne moduły). A Gnome?Odpal Openshota, F-spot/Shotwell i Ustawienia Pulpitu (te pod PPM na tapecie) tuż po sobie lub jednocześnie. Wygląda to tak, jakby każdy app był tworzony na inne GUI, a potem nagle ktoś to posklejał do kupy jak Frankensteina....