Kiedyś miałem Ubuntu (kilka wersji, 32bit, Gnome) muliło się, teraz mam Debiana i nadal się muli. Proces samego ładowania systemu się muli poprzez ładowanie się środowiska graficznego (gnome bez compiza i innych takich), a na ładowaniu się programu kończąc. Iż taki FF czy Opera szybciej się uruchamia na Windowsie XP czy 7 niż pod Linuksem.

Jak proces ładowania się systemu rozwiązałem poprzez "sudo apt-get autoremove", tak gnome i programy nadal się uruchamiają długo i nie mam pojęcia jak sobie z tym poradzić. Testowałem ten system na dwóch innych kompach (bez instalacji sterów zamkniętych nvidii) w tym komp z 4 rdzeniami i 8GB RAM (5% było zajętego) i działało to w niemal identyczny sposób. W momencie gdy moja dziewczyna ma Ubuntu LTS (którego sam jej instalowałem) i na słabszym procesorze uruchamia się i działa ze dwa razy szybciej .

To nawet nowego kompa się nie opłaca kupować jak ma to działać tak wolno.

Cytat:(bez instalacji sterów zamkniętych nvidii)

To może zaczyni od tego by je zainstalować. A później się dalej pomyśli.

Przy tym, co opisałeś, obawiam się, że nikt Ci nie pomoże. Brak jakichkolwiek informacji.
Istnieje kilka "porad" ogólnych, które zawsze można wykorzystać, choć myślę, że nie o to Ci chodzi, skoro piszesz, że na komputerze dziewczyny jakaś wersja chodzi szybciej, choć na gorszym komputerze niż Twój. Pomijam efekt psychologiczny: chciałbym, by u mnie było lepiej i odczuwanie, że jest gorzej. Spróbuj:
- poszukaj w Google - jest mnóstwo poradników typu "jak przyspieszyć xxx"; niektóre działają wcale nieźle
- możesz skompilować dla siebie kernel, zwykle powoduje to szybszy start systemu, i płynniejsze działanie
- wykorzystać narzędzia typu prelink itp. - szybciej startują programy
- w końcu (a może na początek) rozważyć zmianę systemu; ani Ubuntu, ani nawet Debian nie są demonami szybkości, są systemy, które podczas instalacji bardziej "dostosowują się" do sprzętu i generalnie szybciej działają. Jakie? Z Archem powinieneś odnieść sukces. Są też inne, ale ja znam z KDE.
- możesz zmienić środowisko na XFCE; podobne do Gnome 1, a wiele osób twierdzi, że wydajnie szybsze
W końcu, a może na początek również, możesz sprawdzić czy hardware działa prawidłowo, czy masz prawidłowo ustawiony swap itp. itd.
Konkrety jakiekolwiek jak z Twojej strony padną jakieś.
-

Cytat:Konkrety jakiekolwiek jak z Twojej strony padną jakieś.

Mój spec:
CPU: Intel Celeron 2.66Ghz
RAM: 752MB DDR333, single channel
HDD: 500GB, 32MB cache, SATAII działający w trybie SATAI
GPU: wbudowana Intel Extreme Graphics 2

Sama GPU jest słabo wydajna i pod XP, mimo to FF uruchamia się szybciej i bez zainstalowanych sterów.

Dziewczyna ma AMD 1.8Ghz, ok. 800MB RAM DDR400 Dual Channel i wbudowaną GPU GF6 ze sterami które Ubuntu sam wynalazł. System to Ubuntu 10.04 LTS też z Gnome.

Mam w domu też kompa AMD 1.5Ghz, RAM 768MB DDR400 oraz GF4 pod AGP. Na nim działa płynniej XBMC, samo środowisko działa podobnie jak nie wolniej. Do sprawdzenia. Dysk ten sam, jedynie podłączenie przez USB

Cytat:W końcu, a może na początek również, możesz sprawdzić czy hardware działa prawidłowo, czy masz prawidłowo ustawiony swap itp. itd.

Swap mam na 512MB, rzadko dobija do 30%. Wolę jednak by system się koncentrował na pamięci fizycznej. Iż ta jednak jest szybsza od dysku.

Cytat:- możesz zmienić środowisko na XFCE; podobne do Gnome 1, a wiele osób twierdzi, że wydajnie szybsze

Gnome 2 jest wygodne, ładne i funkcjonalne w porównaniu do KDE, E17, XFCE najbardziej ono mi podchodzi.

Debiana używam od roku (sierpnień 2010) spędziłem nad jego konfiguracją sporo czasu i nie chciałbym zmieniać tej dystrybucji na inną. Ją już znam i wiem jakie numery jest w stanie mi wykręcić . Jest bardzo stabilna mimo wszystko. Gdyby nie jeden konflikt z AGP i prędkość działania to bym nie miał powodów do narzekania. Wcześniej miałem Ubuntu, którego używałem przez 3 lata. Zmieniłem gdy się stało łakome na RAM i irytowały mnie te wydania co pół roku. Debian był lżejszy, nie musiałem go reinstalować i brakowało mi na nim Gimpa 2.7 .

Czytałem takiego tutki i nawet je stosowałem, ale nie zawsze wszystko szło ok. M.in ten readahead w którym trzeba było wywołać pewną komendę czy edytować plik, których u mnie zwyczajnie nie było .

Hmm.. Na moim konfigu: Athlon 2400xp, 2gig ram, GF 5200, ECS k7s5a Ubu 10.10 pomyka bez problemów

Może spróbuj powywalać zbędne rzeczy z autostartu, wyłączyć zbędne usługi (było o tym na http://www.netbuntu.pl)
i użyj progsa BleachBit do oczyszczenia systemu ze śmieci - coś jak windowsowy Ccleaner.
Zapodaj sobie progsy: preload i prelink - wspomagają pracę systemu.

Możesz też spróbować zmienić tryb pracy hdd w opcjach sata na legacy/ide.
Czasami Ubu robi jaja właśnie, jak sata II jest ustawinone na sata I.

Ogólnie przyjęło się, iż 1 gigs ram to raczej minimum do jakiejś rozsądnej pracy.

Wiesz, cokolwiek by nie mówić, to specyfikacja Twojego komputera odbiega nieco od tego, do czego przyzwyczajeni są tworzący oprogramowanie AD2011 I nic tu po tym, że komuś chodzi to na 64MB
Proponowałbym - odgrzebać wątek, który jest na forum, a dotyczy minimalizacji zużycia RAM przez system. Może coś znajdziesz w nim dla siebie.
Po drugie - mimo przyzwyczajeń, może warto zastanowić się nad zmianą programów. Nie wiem, której wersji FF używasz (ja mam 7 oraz 10). Nowsze wydania zużywają widocznie mniej RAM, szybciej startują itp. Oczywiście wywalić te addsy, których nie używasz. Możesz też spróbować z Chromium, czy Midori.
Usuń ze środowiska wszystko to co jest Ci w nim zbędne, wszelkie monitorki itp. systemu.
Co ja bym natomiast w pierwszej kolejności zrobił? Albo poszedł i dokupił RAM i system odżyje nawet z Gnome, albo pokusił się o inne środowisko i komputer również odżyje. Z LXDE powinno być zdecydowanie szybsze, z XFCE - w zasadzie również. E17 jakoś nie polecam, ale jest mniej więcej pomiędzy obu ww. środowiskami. Zarówno XFCE jak i LXDE używają bibliotek gtk, zatem większość programów z Gnome będzie Ci mogła towarzyszyć nadal. Jeszcze jak zaczniesz je instalować w taki sposób, by nie dociągało pół Gnome, to będziesz miał szybki system. Zobacz też, czy lepiej Ci chodzi na otwartych, czy zamkniętych sterownikach.
No i przypatrz się kernelowi. Niekoniecznie najnowszy musi być najszybszy. Możesz go też zdecydowanie odchudzić kompilując pod swoje potrzeby.
Generalnie, na swoim komputerze o podobnej charakterystyce używałem LXDE i było bardzo szybko.

Cytat:Wiesz, cokolwiek by nie mówić, to specyfikacja Twojego komputera odbiega

W założeniach on mi służy tylko do przeglądania stron www, pisania tekstów, maili, przeglądania zdjęć i ew. ich edycji (tutaj schody brak PS, Gimp), to nie widzę sensu posiadania 8GB, skoro system wykorzysta raptem 5% tej pamięci. Zresztą sprawdzałem ten sam system na PC z czterema rdzeniami i 8GB RAM. Nie instalowałem tylko sterowników do Nvidii i był uruchomiony na domyślnych. Byłem w pracy, były to testy nie do końca oficjalne, więc nie miałem czasu na zabawę ze sterownikami.

Generalnie myślałem o jakimś tanim zestawie z dwoma rdzeniami z 1-2GB RAM, są takie zestawy na allegro. Ale jak to będzie działać wolno lub coś będzie nie kompatybilne ze sprzętem, bo kasa do kosza.

Cytat:I nic tu po tym, że komuś chodzi to na 64MB Wink

Ubuntu/Debian bardzo wolno chodzą na 256MB. 512MB to już takie absolutne minimum. No ja mam te 752MB. Teraz mam odpalonego FF z 4 zakładkami, Gnome2, Evolution, terminal, gedit, jedno okienka nautilusa, w tle kadu i jedna rozmowa, conky i mam zajętego 403MB RAM oraz 30MB swap.Zużycie procesora nie mniejsze niż 4%.

Cytat:Nie wiem, której wersji FF używasz

Ostatnia najnowsza 7.0.1, pobrana z mozilla.org

Cytat:Usuń ze środowiska wszystko to co jest Ci w nim zbędne, wszelkie monitorki itp. systemu.

Mam conky z dwiema konfiguracjami do wyboru. Full i light. Używam tej drugiej, która zjada mi 3-4% CPU, wersja full jedzie po całości i CPU dobija do 20%. Nie jest to aż tak bardzo odczuwalne. Na tamtym potworze wersja full z odtwarzającą się muzyką (moc) zużywała (uśredniając) do 1% mocy procesora.

Cytat:Albo poszedł i dokupił RAM

Miałem jakiś czas temu 2x 512MB (-16MB na grafikę), różnicy nie było.

Do tego co potrzebujesz i jeśli chcesz zdecydowanie szybciej chodzącego Debiana/Ubuntu - zmień środowisko. LXDE będzie bardzo szybkie, XFCE - szybsze.
FF 10 też dużo mniej zużywa zasobów.
Po prostu zoptymalizuj swoje środowisko i tyle.
PS. Dwurdzeniowy i 1GB nie ma sensu.

XFCE/LXDE są bardziej ubogie względem Gnome2.

Myślałem o jakimś zestawie z dwurdzeniowym procesorze z 2GB RAM (DDR667, Dual Channel), SATAII, 3-5x PCI, AGP/PCI-e, 8x USB i jakąś kartą graficzną od Nvidii. Przy czym i tak najważniejsza była by niska cena zestawu, niska prądożerność, cicha praca i normalna wydajność bez zamuły. Generalnie by strony www z flashem nie spowalniały FF (same animacje to slideshow vide strona Netii), by można było normalnie używać XBMC czy np. edytorów wideo czy odpalić np. Quake'a. Bądź zripować film DVD w czasie krótszym niż czas jego trwania.

Zastanów się czego chcesz. Na tym komputerze, który masz uzyskać większą sprawność, czy zakupić nowy?
Na tym, co masz jednym z najlepszych wyborów jest postawić XFCE. Nie wiem, czy na Debianie akurat. Jeśli jednak już, to netinstall i potem doinstalować, co potrzebujesz.
XFCE w stosunku do Gnome ubogie? To znaczy? Bo nie bardzo rozumiem. Wszelkie programy albo mają swoje zamienniki (i to dobre) w czystym gtk, albo po prostu programy z Gnome na tym chodzą, nie mówiąc o innych, które nie muszą ciągnąć całego środowiska.
Pamiętaj też o tym, że Gnome 2 to już melodia przeszłości, a nowe Gnome 3 z Shellem czy Unity będzie o wiele bardziej zasobożerne. I zanim zacznie działać sprawnie pewnie miną lata.
Możesz jeszcze zrobić inaczej - zainstalować Ubuntu 10.04 (lub odpowiednik Debiana) i nie kombinować z upgrade'ami.
Inaczej, to jakiś system oparty o KISS. Arch w sumie nie jest złym wyborem., a działa zdecydowanie żwawiej niż jego debowe odpowiedniki.

Jeśli natomiast chcesz inny komputer, do zastosowań takich jak edycja filmów, trzeba pomyśleć o czymś, co ma doprawdy dużo RAM, w dodatku szybkiego itp.

Jeśli chodzi o takie rzeczy jak ściąganie DVD, to w sumie w najmniejszym stopniu zależą od systemu. Są programiki, które to znacznie przyspieszają, kwestia łącza itd. itp.

FF+flash na linuksie to fakt, w porównaniu z Windows wszyscy twierdzą - mordęga. Nie będę się wdawał w dysputę, bo to co mam mi wystarcza. Może pewnie jest lepiej, ale wszelkie uwagi do Adobe.

Ty jednak masz w linuksie wybór i skorzystaj z niego, jeśli to co masz Ci nie odpowiada. Dalibóg naprawdę nie wiem na czym polega ubogość LXDE czy XFCE w stosunku do Gnome. Osobiście jej nie widzę. A oprócz całych dopracowanych środowisk masz jeszcze *boksy, które na Twoim sprzęcie będą się zachowywać jak "burza". Tylko kwestia przyzwyczajeń. I cóż, jak mawiają: albo rybka albo akwarium. Wybór należy do Ciebie.
Po pierwsze jednak - coś zrób. Inaczej to będzie w tym wątku wielkie wodolejstwo.